「飢餓的基因」摘錄

節錄一些從今天剛看完的書裡看到的。

○ 一九九七年，今日心理學報導接受調查的對象中，百分之十五的女性與百分之十一的男性願意犧牲五年以上的壽命，來換取她們想要的體重。有九分之一比例的人願意放棄五年壽命，讓自己苗條的死。

這似乎是浮士德與魔鬼的交易，但如果你知道一九九七年全地球（！！）最受歡迎的電視節目是「海灘遊俠」（Baywatch）的話，就會覺得這交易不算什麼。那是一齣膚淺的海灘戲劇，劇中俊美而跑得氣喘吁吁的演員，個個穿著迷你的比基尼和彈性纖維泳褲。在海灘遊俠劇中，健美的身體就是一切，而在全世界，這樣的觀念已經生根。

○ 在亞特蘭大會議上，我和一位顧問相約喝杯飲料談談，她是設計漢堡王行銷策略的一百多位人士之一。他看起來四十出頭，從頭到腳看起來就是態度認真的衝鋒陷陣型母親，是那種食品行銷人員努力想培養的消費者。她承認漢堡王提供「各式各樣」的餐點並不理想，而且她對於「大兒童餐」也感到疑慮。那是一般兒童餐的加大版，含有一千卡路里和五十公克脂肪。她說她絕不會希望自己的小孩吃這種東西，但是如果她不說服自己漢堡王這麼做是為了正當滿足某些顧客的需求，她的工作就作不下去了。

「你不能忽略屋頂工人吧。」她說：「屋頂工人真的很辛苦，他們需要更多卡路里。」

聽到這樣的話，讓人很難不懷疑她何不再加上「馬拉松跑者」、「伐木工人」、「騎腳踏車的郵差」算了。（編按：焦哥你害我想到加上「台灣水電工」應該也不錯... ）

○ 十二歲至十七歲的孩子，每週多看一小時的電視，肥胖的普及率就增高百分之二。一項較新近的研究發現，每天看電視一小時左右的兒童，有百分之八是肥胖的，但如果每天看電視四小時以上，則有百分之十八的兒童是肥胖的。另一項研究指出，每天看電視五小時以上的兒童，體重過重的機率是看兩小時的兒童的八倍以上。當然，這個問題不只發生在美國，在澳洲、日本、以及許多工業化國家，看電視似乎對於兒童體重過重具有極大的貢獻。（我想李溫蒂小姐那個電視兒童可能是例外...）

○ 普蘭提斯表示，使用無線電話，省去我們走到有線電話旁的力氣，等於剝奪我們每年相當於走十公里路的運動機會。根據他的計算，使用電視遙控器，而不用起身到電視前轉換頻道，可能讓我們每年多增加一磅的體重。

○ 把碳水化合物儲存成體脂肪，需要消耗我們吃進去熱量的百分之十五至二十，而把吃進去的脂肪儲存成體脂肪，只需要消耗百分之三的熱量。因此，一顆蘋果，大約含有一百卡路里的碳水化合物，需要消耗十五至二時卡路里的熱量，才能轉換並儲存成體脂肪。一小塊奶油，同樣含有一百卡路里，卻只需要消耗三卡路里。因此，真正說來，脂肪比碳水化合物更容易讓人發胖，不只是因為每公克脂肪含有更多卡路里的熱量，更是因為脂肪攜帶的熱量儲存的時候「消耗」身體較少的熱量。

○ 儘管咖啡館一家家的開張，一九六九年到一九九八年之間，每人喝咖啡的量還是從三十九加侖下滑至十九加侖，使得咖啡業者只得把咖啡定位為冰涼香甜的飲料（天啊 @p@），就像汽水一樣。星巴克的白巧克力摩卡有六百卡路里，唐金甜甜圈（Dunkin' Donuts）的香草豆冰涼冷飲（Vanilla Bean Coolatta）有四百卡路里和八十公克的糖，兩者都大受歡迎，原因就是他們完全沒有咖啡那種令人精神一陣的少許苦味。

更多內容，請見「飢餓的基因」（The Hungry Gene by Ellen Ruppel Shell）
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010265891

數據好可怕啊 Orz